Entertainment

Der Sorgerechtsstreit zwischen Brad Pitt und Angelina Jolie zieht sich in die Länge, da der Richter disqualifiziert wird

Der jahrelange Sorgerechtsstreit um die fünf minderjährigen Kinder von Brad Pitt und Angelina Jolie neigte sich dem Ende zu, als a neue Gerichtsentscheidung signalisierte eine längere Straße vor uns. Am Freitag, den 23. Juli, hat sich das Berufungsgericht des zweiten Bezirks von Kalifornien auf die Seite von Jolie gestellt und festgestellt, dass John W. Ouderkirk, der private Richter, der die Sorgerechtsangelegenheit leitet, disqualifiziert wird, weil er Geschäftsbeziehungen zu Pitts Anwälten nicht offengelegt hat.

Der ethische Verstoß von Richter Ouderkirk, zusammen mit den offengelegten Informationen über seine jüngsten beruflichen Beziehungen zu Pitts Anwalt, könnte bei einer objektiven Person, die alle Fakten kennt, vernünftigerweise Zweifel an der Fähigkeit des Richters zur Unparteilichkeit hegen. Disqualifikation ist erforderlich, entschied das Gericht, perDer Hollywood-Reporter.

Obwohl Details der Sorgerechtsentscheidungen nicht öffentlich bekannt gegeben wurden, hatte Ouderkirk zugesprochen Pitt vorläufiges gemeinsames Sorgerecht von Pax (17), Zahara (16), Shiloh (15) und den 12-jährigen Zwillingen Vivienne und Knox im Mai. (Der 19-jährige Sohn des ehemaligen Paares, Maddox, unterliegt nicht der Sorgerechtsentscheidung.) Zusammen mit der Entfernung des Richters Mai-Entscheidung, Pitt mehr Zeit zu gewähren mit seinen minderjährigen Kindern wurde auch umgekehrt. DieEs war einmal... in HollywoodDer Schauspieler stimmte zuvor zu, dass, wenn die Jury Ouderkirk für disqualifiziert hält, die Sorgerechtsvereinbarung würde rückgängig gemacht zu dem im November 2018 gegründetenPersonen.

Wer macht Nick am Ende auf dem Junggesellen

SOPA Images/LightRocket/Getty Images

Jedoch, Pitts Anwalt Theodore Boutrous sagte: Der Versuch der Disqualifikation war eine Verzögerungstaktik von Jolie, um zu verhindern, dass Ouderkirks jüngste vorläufige Sorgerechtsentscheidung, die für Pitt günstig ist, in Kraft tritt, so CBS News. Der Entscheidung des Berufungsgerichts lag eine verfahrenstechnische Frage zugrunde. Die Fakten haben sich nicht geändert. Es gibt eine außerordentliche Menge an Tatsachenbeweisen, die den Richter – und die vielen Experten, die aussagten – zu einer klaren Schlussfolgerung darüber kamen, was im besten Interesse der Kinder ist, sagte Pitts Sprecher in einer Erklärung. Wir werden weiterhin das gesetzlich Notwendige tun, basierend auf den detaillierten Erkenntnissen, was das Beste für die Kinder ist.

Nach dem Urteil sagte eine Quelle in der Nähe von PittPersonendass der Oscar-Preisträger glaubt, dass es überwältigende Beweise dafür gibt, dass die aktuelle Situation nicht gut für die Kinder ist. Dies stellt nur die Dinge für alle zurück. (Jolies Lager hat die neue Entwicklung noch nicht kommentiert. Bustle hat sich gemeldet und wird diese Geschichte aktualisieren, wenn wir etwas hören.)

wie man Birkenstock Fußbett reinigt

Die hochkarätigen Exen hatten Ouderkirk – der die Hochzeit von Jolie und Pitt 2014 amtierte – angeheuert, um ihre Scheidung im Jahr 2016 zu beaufsichtigen, unter Berufung auf Datenschutzbedenken. Aber Jolie versuchte den Richter zu disqualifizieren im vergangenen August, aber Ouderkirk lehnte es ab, sich selbst zu disqualifizieren, und ein niedrigeres Gericht entschied, dass ihr Antrag zu spät kam. Später Kritik am Richter Verweigerung der Aussage der Kinder in einer Mai-Beschwerde Petition, dieMalefizDer Schauspieler bemerkte auch, dass Ouderkirk es ablehnte, Beweise anzuhören, die ihrer Meinung nach für die Sicherheit und das Wohlergehen der Kinder relevant sind, bevor sie eine vorläufige Entscheidung erließ, so Associated Press. Sie hat nicht näher ausgeführt, was die Beweise sein könnten.

Wenn Sie die Rolle eines bezahlten Privatrichters spielen möchten, müssen Sie sich an die Regeln halten und die Regeln sind sehr klar, sie erfordern vollständige Transparenz, sagte Jolies Anwalt Robert Olson während der mündlichen Argumente in dem Fall am 9. Juli. Dinge, die offengelegt werden sollten, wurden nicht bekannt gegeben.