Die größten Prioritäten der Abtreibungsbefürworter für die nächsten 4 Jahre

Im Jahr 2013 hat Texas eine Reihe von Gesetzen eingeführt, die auf Abtreibungsanbieter abzielen, Shuttering über die Hälfte der etwa 40 Kliniken des Staates über Nacht. Die Gründerin, CEO und Präsidentin einer solchen Klinik, Amy Hagstrom Miller von Whole Woman’s Health, hatte das Gefühl, keine andere Wahl zu haben, als den Staat zu verklagen, um das Wahlrecht der Texaner zu schützen. Dennoch, als der jetzt wegweisende FallGesundheit der ganzen Frau v. HellerstedtDurch die Bundesgerichtsbarkeit wurde ihr häufig die Frage gestellt: Sind Sie bereit, das Abtreibungsrecht des ganzen Landes aufs Spiel zu setzen? Eine Klage vor dem Obersten Gerichtshof kann zu einemRoe v. Wade-Entscheidung auf Ebene – Ausweitung der Rechte für die gesamte Nation – oder das Gegenteil.

Neun Jahre später und mit drei Reproduktionsrechtsfälle, die derzeit vor dem Bundesgerichtssystem liegen , findet sich Hagstrom Miller in einer Situation mit ähnlich hohen Einsätzen wieder. Obwohl der Oberste Gerichtshof sagte, dass der Zugang zu sicheren, legalen Abtreibungen vor 48 Jahren ein verfassungsmäßiges Recht war, hat die Anti-Wahl-Bewegung den Schutz, der in derRogendurch Beschränkungen und Verbote. Die SCOTUS-Bestätigung von Richterin Amy Coney Barrett im Oktober, die öffentlich gegen die Wahl ist, war ein weiterer Schlag für die Bewegung für reproduktive Rechte, sagten Befürworter damals.

Sagt Hagstrom Miller, Sie müssen fragen: „Welche Fortschritte oder Rückschläge könnten passieren?“, wenn das Gericht so oder so entscheidet.

Aber während die Übertragung von Fällen an SCOTUS eine der einzigen Möglichkeiten war, den nationalen Zugang unter Präsident Trump und einem von den Republikanern dominierten Kongress zu schützen, hat sich in nur drei Monaten viel geändert. Mit der Amtseinführung von Präsident Joe Biden in der Tasche bereiten sich Pro-Choice-Gruppen darauf vor, nicht nur den Status quo zu bewahren, sondern den Zugang zu Abtreibungen – und Rechte – landesweit auszuweiten.

Wir wissen schon lange, dass das Versprechen vonRoe gegen Wadewar für arbeitende Familien in Amerika nie real, Kelsey Ryland, Co-Direktorin von Alles* Vor allem , eine Politik- und Strategieorganisation für reproduktive Gerechtigkeit,erzählt Bustle. Deshalb, fügt sie hinzu, ist es jetzt an der Zeit, sich neu vorzustellen, wasRogenfür Menschen tun kann. Die Gerichte sind ein Teil des Schutzes des Zugangs zur Abtreibungsversorgung, aber sie sind nicht unsere Rettung.

Zeichen, dass ein erstes Date gut gelaufen ist

Im Folgenden erklären vier Befürworter der reproduktiven Rechte, was ihre größten Prioritäten für die nächsten vier Jahre sind.

Beendigung der wirtschaftlichen Marginalisierung

Ein erster wichtiger Schritt zur Ausweitung des Zugangs zur reproduktiven Gesundheitsversorgung in den Vereinigten Staaten unabhängig vom Gerichtssystem wäre die Aufhebung der Hyde-Änderung , der jährliche Haushaltsrechnungsreiter, der Bundesmittel davon abhält, für Abtreibungen zu zahlen. Unter Hyde können Personen, die bei Medicaid eingeschrieben sind, diese Krankenversicherung nicht für den Schwangerschaftsabbruch nutzen, außer in bestimmten Fällen. Dieses Budgetdetail verhindert, dass die ärmsten Amerikaner die gleiche Gesundheitsversorgung erhalten wie ihre wohlhabenderen, privat versicherten Altersgenossen. Ohne Versicherungsschutz kostet ein Schwangerschaftsabbruch im ersten Trimester ungefähr 0 in den Vereinigten Staaten nur für das Verfahren; viele Kliniken bis zu 0 zusätzliche Gebühren erheben .

Die Biden-Regierung hat zugesagt, Abtreibungsberichterstattungsverbote aufheben wie Hyde aus dem Haushalt und eine knappe demokratische Mehrheit sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat machen es möglich. Aber Ryland betont, dass Hyde nur ein Teil des Puzzles ist. Anfang dieses Monats wurde All* Above All veröffentlicht a Politikvorschlag das würde ganzheitlich angehen, wie ökonomische Marginalisierung Menschen davon abhält, eine umfassende reproduktive Versorgung zu erhalten. Neben der Beendigung von Hyde sieht der Vorschlag eine Anhebung des bundesstaatlichen Mindestlohns auf 15 US-Dollar pro Stunde, die Beendigung von Trinkgeldern, den Schutz wichtiger Arbeiter vor Abschiebung und die Einbeziehung von Niedriglohnarbeitern in die Bemühungen zur wirtschaftlichen Erholung als Maßnahmen vor, die die Biden-Harris-Verwaltung in den ersten 100 Tagen aufnehmen kann.

Wir haben eine große Chance mit der neuen Regierung und fordern die Biden-Harris-Regierung wirklich auf, mutiger zu bauen, sagt Ryland. Das meinen wir, wenn wir das sagenRogenwar nie genug. Menschen brauchen umfassende und mutige Lösungen, um erfolgreich zu sein und die Pflege zu erhalten, die sie brauchen.

Schnell Geld an die Leute bringen

Yamani Hernandez , der Geschäftsführer der Nationales Netzwerk der Abtreibungsfonds , wiederholt die Notwendigkeit einer Aufhebung von Hyde, fügt jedoch hinzu, dass es viel mehr Kosten gibt, die mit dem Abbruch einer Schwangerschaft verbunden sind. Aus diesem Grund hat sich die Organisation von Hernandez im vergangenen Jahr auf die Umsetzung eines Prozesses zur Bündelung von Mitteln konzentriert, um sich auf alle Veränderungen vorzubereiten, die die konservative Mehrheit von SCOTUS mit sich bringen könnte.

Abtreibungsfonds helfen den Menschen, sich sowohl das Verfahren als auch die damit verbundenen Ausgaben wie Unterkunft, Benzingeld oder Kinderbetreuung zu leisten. Hernandez erklärt, dass die meisten Fonds nicht die vollen Kosten einer Abtreibung für jeden Anrufer bezahlen können. Im Allgemeinen versprechen sie einen bestimmten Dollarbetrag und verweisen den Patienten dann an andere Fonds, die möglicherweise dazu beitragen können, den Rest beizusteuern, damit der Patient seine Abtreibung effektiv über Crowdfunding finanziert.

Wir wollen diese Lücke schließen, damit die Leute nicht bei fünf verschiedenen Fonds anrufen müssen, um hier 50 Dollar zu bekommen, dort 200 Dollar, sagt Hernandez. Im Durchschnitt kann ein Abtreibungsfonds etwa 1 von 4 Anrufern finanzieren. Wir wollen genug Geld aufbringen, um diese Budgets zu erhöhen.

fettes Mädchen Winkelschuss

Das Fonds-Pooling-Programm wird derzeit in bestimmten Regionen des Landes pilotiert. Der Patient wird mit einem Vollzeit-Fallmanager zusammengebracht, der ihn während des gesamten Prozesses begleitet und ihm die Arbeit abnimmt, verschiedene Gelder abzurufen.

Vorschriften ändern

Die konservative Supermehrheit des Obersten Gerichtshofs traf ihre erste Entscheidung über den Zugang zu Abtreibungen Anfang Januar, als sie einem Antrag der Trump-Administration auf Wiedereinsetzung der wegen der Pandemie vorübergehend aufgehobenen Beschränkungen für Medikamentenabbrüche zustimmte. Jetzt müssen Patienten Mifepriston persönlich abholen (auch wenn Sie es zu Hause mitnehmen), anstatt es sich per Post zuschicken zu lassen.

Entscheidungen wie diese erklären, warum Kirsten Moore, die Direktorin des Erweiterung des Projekts für den Zugang zu Medikamentenabtreibungen (EMAA) , hat sich immer darauf konzentriert, die Politik der Food & Drug Administration (FDA) zu beeinflussen, anstatt zu versuchen, Änderungen durch Gesetze herbeizuführen. Letztendlich läuft es auf ein FDA-Programm namens Risikobewertung und Risikominderungsstrategien (REMS), das Hochrisiko-Medikamente wie Chemomedikamente reguliert, um sicherzustellen, dass sie sicher verwendet werden. Mifepriston jedoch ist sicherer einzunehmen als ein Tylenol , und wird im Gegensatz zu Chemo-Medikamenten zu Hause eingenommen.

Die Regierung von Biden-Harris muss sich frühzeitig melden und ihre Besorgnis über die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zum Ausdruck bringen … [und] die FDA ermutigen, eine vollständige Überprüfung des REMS durchzuführen, sagt Moore. Sie hofft, dass die FDA ohne Angst vor Rückschlägen der Trump-Administration bezüglich der Vorschriften von Mifepristone bereit sein wird, neu zu bewerten, wie Patienten dieses Medikament erhalten können.

Veränderung vor Ort schaffen

Ein weiterer entscheidender Weg, um den Obersten Gerichtshof zu umgehen? Ändern Sie Herzen und Gedanken vor Ort. Wenn wir in Texas eine Verschiebung wie in Georgia haben könnten, könnten wir verhindern, dass diese Gesetze überhaupt in das Gerichtssystem gelangen, sagt Hagstrom Miller. Es ist viel billiger, die Verabschiedung eines Gesetzes von vornherein zu verhindern, als das Inkrafttreten eines Gesetzes zu verhindern [...] und das wäre mächtiger und längerfristig als jedes Gerichtsverfahren.

Rachel Rebouche , der stellvertretende Forschungsdekan und James E. Beasley Professor of Law an der Temple University, fügt hinzu, dass die Pandemie die Gewöhnung der Menschen an die Suche nach Pflege verändert hat. Virtuelle Kliniken, Online-Apotheken, Patienten, die ihnen Medikamente zugeschickt bekommen – all das wird jetzt noch wichtiger, da die FDA-Beschränkungen für den Versand von Medikamenten für Abtreibungspillen wieder in Kraft sind, aber die Pandemie geht weiter.

Rebouché ist optimistisch, dass Patienten und Leistungserbringer unabhängig von den Änderungen der Richtlinien eingreifen werden, um die Lücken zu schließen . Es wird Abtreibungsmärkte geben, die versuchen, die Bedürfnisse der Abtreibungswüsten zu befriedigen. Das wird Kosten haben. Die Leute werden reisen. Selbstverwaltete Abtreibungen werden sprunghaft ansteigen und es wird Konsequenzen geben. Aber es wird wahrscheinlich auch [finanzielle] Anreize geben, um Wege zur Unterstützung dieser Märkte zu entwickeln, und ich denke, dass die Leute gerade danach suchen, sagt sie. Wenn Sie sich nicht auf den Schutz des Obersten Gerichtshofs und der Verfassung verlassen können, müssen staatliche Regelungen, bundesstaatliche Maßnahmen, informelle Netzwerke und Serviceinfrastruktur der richtige Weg sein.