O.J. Simpsons Zivilprozess hatte ein anderes Ergebnis

Wenn Sie nicht Ihr ganzes Leben unter einem Felsen gelebt haben, wissen Sie bereits, wie das Saisonfinale am Dienstag abläuft Amerikanische Kriminalgeschichte: Die Menschen V. O.J. Simpson geht zu Ende: Simpson wurde 1995 von allen Mordanklagen freigesprochen. Das ist es also, oder? Nach den doppelten Gefährdungsgesetzen dieses Landes kann niemand zweimal wegen desselben Verbrechens angeklagt werden. also auch wenn neue Beweise gefunden wurde, konnte Simpson nie wieder wegen der Morde vor Gericht stehen, nachdem er bereits für nicht schuldig befunden worden war. Er nahm jedoch an einer Zivilklage der Familie Goldman teil, und Simpson wurde für den Tod von Nicole Brown Simpson und Ron Goldman verantwortlich gemacht. Aber, Wird Simpson für schuldig befunden, genauso wie für schuldig befunden? ? Mit einem Wort, nein.

Im Januar 1997, etwas mehr als ein Jahr nach dem Urteil vom 3. Oktober 1995 in der Strafsache, wurde die Familie Goldman brachte eine rechtswidrige Todesklage gegen Simpson vor einem Zivilgericht. Es gibt viele Unterschiede zwischen Zivil- und Strafgerichten , aber vielleicht ist der Hauptunterschied das Ergebnis: Wenn ein Angeklagter vor einem Strafgericht für schuldig befunden wird, kommt er normalerweise ins Gefängnis, während ein Angeklagter vor einem Zivilgericht dem Kläger normalerweise einen Geldbetrag zahlen muss. In diesem Fall bat die Familie Simpson um finanzielle Erleichterung, wenn die Jury ihn persönlich für den Tod von Nicole und Goldman 'haftbar' machte - der einzige Rückgriff, den die Familie Goldman nach dem Strafgericht hatte.

In seinem zweiten Prozess wurde Simpson nicht von einem der Mitglieder seines legendären Dream Teams vertreten, sondern von Zivilprozessanwalt Robert C. Baker , laut demLos Angeles Zeiten. Das Fehlen von Robert Shapiro und Johnnie Cochran war nicht der einzige Unterschied in diesem neuen Fall. Detective Mark Fuhrman, eine umstrittene Figur im ursprünglichen Prozess, wurde nicht als Zeuge gerufen , dasJAHREberichtet; und CNN berichtete das Simpson wurde vorgeladen zu seiner eigenen Verteidigung Stellung beziehen. ( Er hatte sich zuvor geweigert auszusagen in seinem ersten Prozess.)

Einen Monat später, im Februar 1997, befand die Jury im Zivilverfahren Simpson persönlich für den ungerechtfertigten Tod von Ron Goldman und Nicole verantwortlich nach fünf Tagen Überlegung , gemäßVanity Fair. (Umgekehrt berichtete CNN, dass die Jury in Simpsons Strafverfahren weniger als vier Stunden überlegt nach einem Fall, der 11 Monate dauerte.) Simpson wurde verurteilt, insgesamt 33,5 Millionen Dollar zu zahlen an die Familien seiner beiden Opfer, nach demNew York Times.

Wie kann ein Mann vor einem Strafgericht als 'nicht schuldig', vor einem Zivilgericht als 'haftbar' befunden werden? Sind diese Urteile nicht widersprüchlich? Nicht unbedingt - und hier kommt der zweite große Unterschied zwischen den beiden Arten von Versuchen ins SpielDas Wall Street Journalin einem Strafverfahren, Die Jury muss den Angeklagten einstimmig für schuldig erklären 'über einen vernünftigen Zweifel hinaus', um zu verurteilen. Die gleiche Beweislast besteht jedoch nicht in Zivilsachen, in denen lediglich ein sogenanntes „Übergewicht an Beweismitteln“ erforderlich ist. Laut der Cornell University Law School ist das so 'Übergewicht der Beweise' bedeutet dass mindestens „50 Prozent der Beweise auf etwas hinweisen“, anstatt eine einstimmige Entscheidung zu erfordern.

Darüber hinaus ist die spezifische Anklage angeblich Mord ersten Grades, der gegen Simpson gebracht wurde vor Strafgericht erforderlich Beweis für 'absichtlich und vorsätzlich' gemäß der Definition im Law Dictionary. Auf der anderen Seite, nach Gesetzbuchverlag Nolo, die Anklage des ungerechtfertigten Todes vor ein Zivilgericht gebracht wird nur der Nachweis verlangt, dass '(des Angeklagten) vorsätzliches und rechtswidriges Verhalten zum Tod der Opfer geführt hat'.

Ohne die Ablenkung von Mark Fuhrmans Aussage im Zivilprozess konnte sich die Jury ausschließlich auf Simpson und sein angeblich rechtswidriges Verhalten konzentrieren. Ein Beweisstück im Zivilprozess, das im Strafverfahren nicht verwendet wurde, waren die Schuhe des mutmaßlichen Mörders. Laut ABC News war 'ein Schuhdruck der Marke Bruno Magli der Größe 12 für Männer, der in das Blut der Opfer gestempelt war' am Tatort entdeckt . Laut derselben ABC News-Geschichte lehnte Simpson es ab, solche Schuhe zu besitzen. 'Ich hätte diese hässlichen Schuhe nie getragen', sagte Simpson in seiner Stellungnahme. Laut ABC News wurden jedoch zu Beginn des Zivilprozesses 30 weitere Fotos von Simpson mit denselben Bruno Magli-Schuhen nachgewiesen.

Zusätzlich zu den Schuhbeweisen enthüllten die Ablagerungsbänder Simpsons Aussage mit Rechtsanwalt Daniel Petrocelli, in der Simpson zugab, Nicole missbraucht zu haben.

Petrocelli: Hast du sie körperlich verletzt?

Simpson: Ja.

Petrocelli: Hast du sie jemals verletzt?

Simpson: Ja.

Petrocelli: Hast du sie jemals schwarz und blau gemacht?

Bachelor Premiere Datum 2017

Simpson: Ich denke, für alle Marken, die auf ihr liegen, übernehme ich die volle Verantwortung. Ich weiß nicht, was Sie sonst noch tun möchten. Ich übernehme die volle Verantwortung.

Sobald diese Unterschiede klar werden, ist es leichter zu verstehen, wie eine Jury vor einem Zivilgericht Simpson für den Tod von Nicole und Goldman verantwortlich machen könnte. Auf die gleiche Weise ist es einfacher zu verstehen, wie eine Jury, die denselben Fall vor einem Strafgericht prüft, feststellen kann, dass die Staatsanwaltschaft nicht zweifelsfrei nachweisen kann, dass Simpson vorsätzlich vorgegangen ist.

Simpson hat möglicherweise keine Gefängnisstrafe für den Tod von Ron Goldman und Nicole verbüßt ​​- aber der Zivilprozess stellte fest, dass er rechtlich tatsächlich für ihren Tod haftet.