Matt Hancocks private E-Mails werden nicht überprüft, sagt Nr. 10

Im Februar 2021 stellte ein Gericht fest, dass der inzwischen ehemalige Gesundheitsminister Matt Hancock rechtswidrig handelte, als er die Details der während der Coronavirus-Pandemie vergebenen Verträge nicht offenlegte. Das Ministerium für Gesundheit und Soziales (DHSC) hat während der Coronavirus-Pandemie Lieferantenverträge im Wert von Hunderten Millionen Pfund verteilt, und nun entschied ein Richter, dass der ehemalige Staatssekretär für Gesundheit und Soziales seine gesetzliche Verpflichtung zur Veröffentlichung dieser Verträge verletzt hat Zuschlagsbescheide innerhalb der gesetzlich vorgeschriebenen 30-Tage-Frist.

Nun, der ehemalige Gesundheitsminister, der letzten Monat zurücktreten musste, nachdem er wurde dabei erwischt, wie er seine Assistentin bei der Arbeit küsste Es wurde festgestellt, dass er seine persönliche E-Mail verwendet hat, um zu Beginn der Coronavirus-Pandemie Verträge zu besprechen und abzusichern. Downing Street hat zugegeben, dass große Mengen an Entscheidungsaufzeichnungen zu wichtigen Verträgen, einschließlich der Verhandlung von PSA-Verträgen, des Test-and-Trace-Programms und der Überwachung der Strategie für Pflegeheime, nicht berücksichtigt werden, da Hancock seine persönliche E-Mail für die Korrespondenz verwendet hat.

Hier ist ein Spiel für Spiel mit allem, was Sie darüber wissen müssen, wie Matt Hancock während der COVID-19-Pandemie illegal gehandelt hat.

Was hat Matt Hancock illegal getan?

Für die Vergabe von Dienstleistungsaufträgen durch die Regierung findet in der Regel ein wettbewerbliches Ausschreibungsverfahren statt. Bei einer Ausschreibung, die auch als offene Ausschreibung oder öffentliche Ausschreibung bezeichnet wird, wird ein Vertrag von einer öffentlichen Organisation veröffentlicht, um konkurrierende Angebote von Anbietern einzuladen, oft auf der Suche nach dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis und der besten Qualität. Als die Pandemie jedoch Anfang 2020 zuschlug, gab es einen Eile, Ausrüstung und Dienstleistungen zu sichern, um die zunehmend besorgniserregende Ausbreitung des Virus in Großbritannien zu bekämpfen, und dieser Prozess blieb auf der Strecke.

Neben Ausschreibungsbekanntmachungen Die Regierung ist gesetzlich verpflichtet, die Auftragsvergabe innerhalb von 30 Tagen zu veröffentlichen der Vergabe von Aufträgen für öffentliche Güter oder Dienstleistungen im Wert von mehr als £ 120.000. Hier wurde festgestellt, dass Matt Hancock und seine Abteilung illegal gehandelt haben, indem sie bei der Vergabe der Aufträge gegenüber der Öffentlichkeit nicht transparent waren. Im Februar 2021 stellte die Beschaffungsberatung Tussell fest, dass das DHSC fast 15 Milliarden Pfund für PSA-Verträge mit verschiedenen Unternehmen bis Anfang Oktober 2020 , aber laut The Guardian wurden nur diese Verträge im Wert von 2,68 Milliarden Pfund veröffentlicht

wie man aufhört, passiv aggressiv zu sein

Die gemeinnützige Organisation Good Law Project (GLP) hat rechtliche Schritte gegen das DHSC eingeleitet, weil es die Details der vergebenen Verträge nicht offengelegt hatte, und war erfolgreich. Ein Richter sagte, es gebe keinen Streit, dass der ehemalige Gesundheitsminister rechtswidrig gehandelt habe, indem er innerhalb von 30 Tagen nach Vertragsunterzeichnung keine Details veröffentlicht habe, und die Öffentlichkeit habe ein Recht darauf zu erfahren, wo die „enormen“ Ausgaben geblieben sind und wie Verträge vergeben wurden.

In einem Brief ihrer Anwälte vom 13. Juli forderte die GLP die Regierung auf, die private E-Mail von Matt Hancock zu durchsuchen, nachdem Downing Street zugegeben hatte, dass der ehemalige Gesundheitsminister seine persönliche Adresse für Regierungsgeschäfte verwendet hatte. Die Kampagnengruppe hat gesagt, dass sein Posteingang überprüft werden sollte, damit zu Beginn der Pandemie Transparenz über die Vergabe von COVID-Verträgen besteht. Die Regierung hat das Argument jedoch zurückgewiesen und gesagt, dass eine Durchsuchung von Hancocks persönlichen E-Mails „ weder notwendig noch verhältnismäßig ,' per BBC News.

WPA-Pool/Getty Images-Nachrichten/Getty Images

Brunnen, das ist alles ziemlich bequem , sagte der Direktor von Good Law Project, Jo Maugham, demUnabhängig. Es ist klar, dass Hancock ihre privaten E-Mail-Adressen für offizielle Geschäfte verwendet hat. Aber Regierungsanwälte werden diese E-Mails immer noch nicht durchsuchen. Angst vor dem, was sie finden könnten?

Abgeordnete sind nicht daran gehindert, persönliche E-Mails zu verwenden für die Durchführung von Regierungsgeschäften, unterliegen jedoch bestimmten Richtlinien, wenn es darum geht, ob Mitteilungen „substantielle Diskussionen oder Entscheidungen“ enthalten. Wenn dies der Fall ist, sollten die Minister „Vorkehrungen treffen, um sicherzustellen, dass die relevanten Informationen zugänglich sind“, wie beispielsweise das Kopieren von E-Mails von ihrem persönlichen Konto auf ein Regierungskonto, dies liegt jedoch im Ermessen des Abgeordneten.

Genau aus diesem Grund verwenden Minister private E-Mails – um Kontrolle und Rechenschaftspflicht zu vermeiden, sagte die stellvertretende Vorsitzende der Labour-Partei, Angela Rayner. Die Regierung hat bereits zugegeben, dass Minister private E-Mails verwenden, um offizielle Regierungsgeschäfte zu erledigen. Das stinkt nach einer weiteren zwielichtigen Vertuschung.

Für wen waren die Verträge?

ZumDer Wächter, hob die GLP drei PSA-Verträge hervor, um ihren Fall zu veranschaulichen: einen Vertrag über 252 Millionen Pfund für die Lieferung von Gesichtsmasken mit einem Finanzunternehmen, Ayanda Capital; ein 108-Millionen-Pfund-Vertrag mit Clandeboye Agencies, die zuvor nur Süßwaren geliefert hatten; und PSA-Verträge im Wert von 345 Millionen Pfund mit einem Unternehmen, das als Pestfix firmiert.

Warum spielt es eine Rolle?

Es liegt nicht nur im öffentlichen Interesse, dass die Regierung bei der Vergabe öffentlicher Aufträge transparent ist, sondern auch die Veröffentlichung der Vertragsdetails ermöglicht es Rechnungsprüfern wie der NAO, „diese Ausgaben zu überprüfen und Fragen zu stellen“, sagte Justice Chamberlain.

Träume davon, verfolgt zu werden

Die Öffentlichkeit habe das Recht zu sehen, an wen dieses Geld gehe, wofür es ausgegeben werde und wie die entsprechenden Aufträge vergeben würden, fügte er hinzu.

Was hat Matt Hancock zu seiner Verteidigung gesagt?

Als Reaktion auf das Urteil sagte die Regierung, dass sie die Bedeutung der Transparenz laut BBC voll und ganz anerkenne. Jedoch, der ehemalige Gesundheitsminister hat das Urteil abgewiesen, dass er das Gesetz gebrochen hat als nur verspäteter Papierkram. Sprechen weiterSky NachrichtenAm 21. Februar sagte Hancock: Ich denke, jeder Außenminister in meiner Position würde meine Beamten absolut darin unterstützen, das Richtige zu tun – Leben zu retten.

Einige der Formalitäten haben sich ein wenig verzögert und ich unterstütze mein Team, das unter unglaublich schwierigen Umständen phänomenale Arbeit geleistet hat, fügte er hinzu. All diese Regeln – wir haben sie absolut transparent befolgt.

Welche rechtlichen Konsequenzen gibt es?

Justice Chamberlain erkannte an, dass es verständlich war, dass die Aufmerksamkeit darauf gerichtet war, das zu beschaffen, was in der beispiellosen Situation, mit der das DHSC während der Pandemie konfrontiert war, zur Rettung von Leben als notwendig erachtet wurde. Allerdings Das historische Versäumnis der Abteilung, Vertragsdetails zu veröffentlichen während der Pandemie war eine Ausrede, keine Rechtfertigung.

Bisher gab es keine Neuigkeiten darüber, ob Matt Hancock irgendwelche Auswirkungen haben wird.

Dieser Artikel wurde ursprünglich am 22. Februar 2021 veröffentlicht