Jill Stein hat mehr Stimmen als erwartet
Aus einer Perspektive hatten die Wahlen 2016 das größte Potenzial in der jüngeren Geschichte für Drittkandidaten. Bei Rekord-Ungünstigkeitsbewertungen für beide Optionen der großen Parteien könnte man erwarten, dass mehr Wähler als gewöhnlich nach Alternativen gesucht haben. Insbesondere Jill Stein von den Grünen hoffte, von der Mobilisierung einer beträchtlichen progressiven Basis durch Sen. Bernie Sanders 'erwartungsvolles Angebot für die demokratische Nominierung profitieren zu können. Gleichzeitig minderten die Befürchtungen einer Präsidentschaft von Donald Trump unter den Wählern auf der linken Seite die Bereitschaft, vom demokratischen Ticket abzuweichen. Wie viele Leute haben für Jill Stein gestimmt? bei den Wahlen 2016? Mehr als eine Million Menschen haben für Stein gestimmt - mehr als erwartet.
Die Zahl der Stein-Wähler betrug am Mittwochabend etwas mehr als 1.200.000; Das ist ungefähr 1 Prozent der Menschen, die gewählt haben. Real Clear Politics stellte fest, dass Stein bis November konstant 2 Prozent der Umfragen durchführte, was dieses Ergebnis vor den Wahlen tatsächlich ziemlich vorhersehbar machte. Hätten Stein erreichte 5 Prozent Bei der nationalen Volksabstimmung hätte sich die Grüne Partei 2020 für eine teilweise öffentliche Finanzierung qualifiziert, was eine große Sache gewesen wäre, da eine drastische Ungleichheit bei der Finanzierung einer von vielen Faktoren ist, die Dritte benachteiligen. Stein hat ab September in Umfragen kaum mehr als 3 Prozent überschritten.
Lied in Diät Cola Werbung
Steins Wahlkampf hatte nicht den massiven Zustrom von Anhängern, den sie sich von Sanders Wählern erhofft hatte. Ihr großes Wahlversprechen, die Schulden der Studenten abzuschaffen, reichte letztendlich nicht aus, um eine große Anzahl von Menschen an ihre Seite zu bringen. Aber sie schnitt deutlich besser ab als bei ihrer ersten Präsidentschaftswahl bei den Grünen im Jahr 2012. Während dieser Wahlen sammelte sie nur 0,4 Prozent der Stimmen der Bevölkerung von insgesamt 469.501 Wählern. Um ihrer Leistung im Jahr 2016 eine historische Perspektive zu geben, war die Kandidatin der Grünen, die die beste Leistung in der Geschichte erbrachte Ralph Nader im Jahr 2000 , als er 2,74 Prozent der Stimmen für den Präsidenten erhielt.
wie man eine kahle Kappe ohne Latex macht
Der Einzigartige? Das politische Klima von 2016 und die diesmal erhöhte Sichtbarkeit Dritter wirkten sich tatsächlich auf Steins Leistung aus. Ihre geringen Zahlen spiegeln nicht unbedingt das mangelnde Interesse an ihren Vorschlägen wider. Obwohl Sanders sicherlich nicht ganz so weit links ist wie Stein, deuten ihre Ähnlichkeiten auf eine breitere Unterstützung für sie hin, als sie an den Wahlkabinen erhalten hat. Aber der 'Spoiler-Effekt' und ein bizarrer Kandidat auf dem republikanischen Ticket haben wahrscheinlich viele potenzielle Stein-Wähler mit Clinton in Einklang gebracht.
Insgesamt war es ein gutes Jahr für Stein und die Grünen. Nur nicht für Amerika.
